Veröffentlichungen des IGES Instituts

Hintergrund: Im Rahmen der frühen Nutzenbewertung (FNB) von Arzneimitteln in Deutschland ist die Einbindung wissenschaftlicher Fachgesellschaften vorgesehen, um diesen die Möglichkeit zu geben, sich kritisch mit der Nutzenbewertung auseinanderzusetzen und einen Einblick in relevante Aspekte des Versorgungsalltags zu gewähren. Ziel dieser Arbeit ist die systematische Aufarbeitung der Häufigkeit der Beteiligung der Fachgesellschaften (FG) und der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) im Rahmen der FNB sowie die Analyse der Positionierung von FG/AkdÄ im Vergleich zum Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) sowie dem Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) bei Verfahren zu Antidiabetika und onkologischen Arzneimitteln. Methoden: Die Literaturanalyse basierte auf den zusammenfassenden Dokumentationen, die auf den Seiten des G-BA veröffentlicht werden. Eingeschlossen wurden Verfahren zu Antidiabetika und onkologischen Arzneimitteln, zu denen bis zum 06.08.2015 eine Beschlussfassung vorlag. Zudem wurden solche Stellungnahmen berücksichtigt, die basierend auf einer Nennung im Wortprotokoll der mündlichen Anhörung im Rahmen einer explorativen Recherche identifiziert werden konnten. Die berücksichtigten Stellungnahmen wurden hinsichtlich der Kategorien Zusatznutzen, zweckmäßige Vergleichstherapie (ZTV) und der Eignung der Endpunkte bewertet. Hierbei wurde jeweils bewertet, ob im Vergleich zur Positionierung des IQWiG bzw. des G-BA eine Zustimmung oder eine Abweichung erfolgte. Bei der Kategorie des Zusatznutzens wurde eine abweichende Positionierung zusätzlich differenziert (höherer Zusatznutzen/niedrigerer Zusatznutzen). Pro betrachteter Kategorie erfolgte die Berechnung des Anteils zustimmender/abweichender Positionierungen. Die Analysen wurden jeweils getrennt für Antidiabetika und Onkologika durchgeführt. Die Darstellung der Ergebnisse erfolgte zudem getrennt für AkdÄ und FG. Ergebnisse: Es wurden 41 Verfahren zu onkologischen Indikationen und 21 Verfahren zu Antidiabetika berücksichtigt. Insgesamt gingen bei 90 % bzw. bei 98 % der Verfahren zu Antidiabetika bzw. onkologischen Arzneimitteln Stellungnahmen von AkdÄ oder FG ein. Grundsätzlich war zu beobachten, dass die AkdÄ häufiger mit der Positionierung des IQWiG übereinstimmte als die FG. Zudem zeigte sich, dass unterschiedliche Positionierungen häufiger bei Antidiabetika als bei Onkologika auftraten. Weiter zeigte sich, dass der G-BA-Beschluss in beiden Indikationen häufiger mit den Positionierungen der AkdÄ übereinstimmte als mit der Positionierung der FG. Schlussfolgerung: Es zeigte sich eine hohe Bereitschaft zur Teilnahme am Stellungnahmeverfahren im Rahmen der FNB. Gleichzeitig zeigen die Analysen, dass teilweise sehr heterogene Positionierungen vertreten werden, sowohl zwischen FG/AkdÄ und IQWiG und / oder G-BA, als auch zwischen FG und AkdÄ. Die Ergebnisse unterstreichen damit die Notwendigkeit eines entsprechenden Diskurses im Rahmen der FNB. BACKGROUND: The German framework of early benefit assessment (EBA) of drugs also provides for the participation of scientific medical societies. The aim of their inclusion is to assure that care providers can critically assess all aspects of the EBA and provide insights into relevant aspects regarding the provision of care. This study systematically reviews the frequency of participation of the scientific medical societies (FGs) and the Drug Commission of the German Medical Association (AkdA) within the scope of the EBA. In addition, the positioning of AkdA/FG is compared to the Institute for Quality and Efficiency in Health Care (IQWiG) and the Federal Joint Committee (G-BA) with a focus on antidiabetic drugs and cancer drugs. METHODS: A literature analysis was performed based on the comprehensive documentation of benefit assessments published by G-BA. All proceedings of antidiabetic drugs and cancer drugs were included, for which a decision was published by August 6, 2015. In addition, statements of FGs or AkdA were identified by an exploratory literature review and included in the analysis. The statements considered were assessed with regard to three categories: (1) additional benefit, (2) appropriate comparator (ZVT) and (3) suitability of the endpoints. For each procedure and category, it was assessed whether there was agreement or disagreement between IGWiG/G-BA and AkdA/FGs statements. Regarding the additional benefit, a deviating position was further differentiated according to the level of additional benefit (higher/lower). Afterwards, the proportion of favorable and unfavorable positions was calculated, stratified by FGs and AkdA and, separately, for proceedings of antidiabetics and cancer drugs. RESULTS: The literature review revealed 41 proceedings of cancer drugs and 21 proceedings of antidiabetic drugs which were included in the analyses. Statements by AkdA/FGs were identified in 90 % of the proceedings for antidiabetic drugs and in 98 % of the proceedings for cancer drugs. In general, the AkdA was more often in agreement with the IQWiG than with the FGs' positions. In addition, a different position was more frequent in the proceedings concerning antidiabetic drugs than in the proceedings concerning cancer drugs. Furthermore, the G-BA decision was more frequently in line with the AkdA position than with the FGs' position, and this applies to both indications. CONCLUSION: There was a high willingness to participate in the commenting procedure of the EBA. At the same time, the analyses revealed partially heterogeneous positions, both between FGs/AkdA and IQWiG/G-BA, as well as between FGs and AkdA. The results thus emphasize the need for such discussions within the framework of the EBA.

Gesundheitsreport 2018 Etwa jeder zwanzigste Berufstätige wird wenigstens einmal im Jahr wegen Rückenschmerzen krankgeschrieben. Das ist nach wie vor eine hohe Quote. Die Bedeutung von Rückenerkrankungen für das Arbeitsunfähigkeitsgeschehen geht tendenziell leicht zurück. Der Rückgang ist jedoch so gering, dass wir im DAK-Gesundheitsreport 2018 die Frage stellen: Warum verursachen Rückenerkrankungen trotz massiver Präventionsbemühungen und einer sich wandelnden Arbeitswelt noch immer so viel Fehltage? Lässt der Wandel der Arbeitswelt mit immer weniger körperlichen Belastungen nicht einen größeren Rückgang erwarten? Der vorliegende DAK Gesundheitsreport ist der bislang komplexeste: Den Analysen des Schwerpunktthemas ist eine ausführliche Beschreibung des Krankheitsgeschehens in der Arbeitswelt vorangestellt. Zusätzlich werden ambulante Versorgungsdaten untersucht, um die große Bedeutung von Rückenerkrankungen für das medizinische Versorgungssystem darzustellen. Außerdem werden diverse Fragestellungen zur Versorgungssituation im stationären Bereich anhand der Analyse von stationären Behandlungsdaten beantwortet. Eine umfangreiche Befragung der Beschäftigten erfasst zudem die körperlichen und psychischen Arbeitsbelastungen und -ressourcen sowie Aspekte der privaten Lebensführung.